システムアーキテクト試験 令和元年度秋期

問1 では，スマートフォン用のアプリケーションソフトウェア及びオンラインコミュニティの開発を例にと り，サービスデザイン思考による開発アプローチについて出題した。全体として，正答率は高かった。 設問1 は，部署名については正答率が高かった。一方で，理由についてはペルソナの作成に当たってアンケ ート情報が必要になるにもかかわらず，アンケート情報を管理していることが理由として記載されていない解 答が散見された。 設問2 は，正答率が低かった。PT のメンバはふだんから健康機器の開発などに関わっており，提供者側の 視点で考えがちになってしまうので，利用者が本当に必要なものが何なのかを，利用者側の視点で考える必要 があることに気付いてほしかったが，ペルソナ及びカスタマジャーニマップの作成に関する解答が多かった。 設問4(2)は，何に寄与するかどうかの観点として，新サービスの開発方針として記載されている“利用者の 健康づくり”と解答してほしかったが，“利用者の体験価値”や“サービスデザイン思考”といった解答が散 見された。開発アプローチとして重視することではなく，新サービスとして重視する観点から解答する必要が あることに気付いてほしかった。 システムアーキテクトとして，本問で挙げたようなペルソナ分析，カスタマジャーニマップの作成などを通 じて，サービスデザイン思考による開発アプローチを実践できるようになってほしい。

問2 では，化学品メーカでの，化学品を充填する容器の管理システムを例にとり，新規のシステム開発や既 存システムの改修における，システム要件の定義及びシステム方式の設計について出題した。問題文をしっか り理解した上で，設問に答えれば正解を導けるよう出題したが，設問を見て，問題文のどこかを引用して答え ればよいという誤った判断をした結果，正解を導けなかったと思われる受験者が多かった。 設問2(1)は，正答率が低かった。HT による個別読込みで読み込んだ結果，一致するケースと不一致になる ケースを問うたが，ゲートアンテナでの一括読込みで数が一致するケースと不一致になるケースと勘違いした 解答が多かった。 設問3(1)は，正答率が低かった。HT で受けた積込指示データとHT で読み込んだRF タグ情報のチェックで あるから，RF タグのデータレイアウトにない属性は正解にはならない。一般論で解答するのではなく，問題 文をよく読めば正解が導けたはずである。 設問3(3)は正答率が高かったが，顧客の下にある容器の容器状態区分は何かを理解できていないと思われる 解答が散見された。また，製品使用可能日数について，化学品が充填されて製品になることを理解せずに勝手 な解釈をしたと思われる解答も見受けられた。 システムアーキテクトとして，業務要件を十分に理解した上で，システム要件を決めていくことができるよ うに心掛けてほしい。

問3 では，レンタル契約システムの再構築を例にとり，現在の業務を正しく理解・把握した上で業務に関わ る部門の要望から情報システムに求められている機能を設計することについて出題した。 設問1(1)は，現在の業務において，校正有効期限を超えてレンタルすることがない点と，機器ごとに校正に 必要な日数があり完了するまで出荷しない点から，条件を導き解答してほしかったが，問題文を引用しただけ の，条件としてふさわしくない解答が多かった。問題文中の背景及び設問の内容から，機能を設計する上での 条件をきちんと整理し，理解してほしかった。 設問4 は，営業部門の要望において，レンタルを終了する際，毎月15 日までに営業担当者が必要な処理を することがポイントであるが，“15 日前までに引当てするから”という誤答が見受けられた。 これは，引当ての条件であって，延長処理を毎月15 日の夜間とした理由とは直接関係がない。営業部門の要 望を正しく理解し解答してほしかった。 設問5 は，機能に関して“見積”や“受注”という誤答が見受けられた。購買部門の要望と新システムの機 能概要をきちんと整理し，理解してほしかった。 システムアーキテクトとして，業務要件を十分に理解した上で，それを実現するシステムの機能設計が行え るように心掛けてほしい。

問4 では，IoT，AI を活用する自動倉庫システムを例にとり，システムアーキテクチャの決定，機能仕様の 策定について出題した。 設問2(1)は，H ロボットの停止位置を示すマーカと商品の収納場所であるフローラックのどちらか一方だけ を解答した受験者が多かった。個々の情報とともに，それらの対応関係が必要となるケースに着目して解答し てほしかった。 設問3(4)は，正答率が高かったが，“問題点を見つける”とだけを解答した受験者が見受けられた。ピッキ ングを行うときに得たデータは，問題点を改善するために利用されていることに気付いてほしかった。映像も 含めた各種データを収集・蓄積してAI で処理することの意味を考えてほしい。 システムアーキテクトとして，システム要件をよく理解して，機能仕様を策定するように心掛けてほしい。

全問に共通して，自らの体験に基づき設問に素直に答えている論述が多く，問題文に記載してあるプロセス や観点などを抜き出し，一般論と組み合わせただけの表面的な論述は少なかった。一方で，実施した事項をた だ論述しただけにとどまり，実施した理由や検討の経緯が読み取れない論述も見受けられた。受験者自らが実 際にシステムアーキテクトとして，検討し取り組んだことを具体的に論述してほしい。

問1（ユーザビリティを重視したユーザインタフェースの設計について） ユーザビリティを高めるためのユーザインタフェース設計を具体的に論述することを期待した。ユーザイン タフェース設計について具体的に論述しているものが多く，受験者がユーザインタフェース設計の経験を有し ていることがうかがわれた。一方で，利用者の特性や利用シーンが不明瞭，又はユーザビリティとの関係が薄 い論述，ユーザビリティではなく機能の説明に終始しているものなども散見された。システムアーキテクトは ユーザインタフェース設計において，要求にそのまま答えるだけでなく，利用者の立場に立って検討し提案す ることを心掛けてほしい。

問2（システム適格性確認テストの計画について） 立案したシステム適格性確認テストの計画を，業務の視点を交えて具体的に論述することを期待した。テス トを効率的に実施するために，業務の視点からテストを区分けしたり，実行に際しての様々な配慮をしたりす ることが想定される。多くの受験者が，商品・サービス・利用者・業務サイクルなどの業務の観点での区分け と，その理由について具体的に論述していた。一方で，一部の受験者は，単体テストや結合テストなどのシス テム適格性確認テストとは異なるテストの計画や，システム適格性確認テストの一部の実施だけを論述してお り，システム適格性確認テストの理解と経験が不足していることがうかがわれた。システム適格性確認テスト は，業務運用が可能かどうかを確認する重要なものである。システムアーキテクトは，情報システムと対象の 業務の双方について正しく理解し，適切なテスト計画の立案を心掛けてほしい。

問3（組込みシステムのデバッグモニタ機能について） 開発・検証・出荷後の各段階で，各利用者から要求されるデバッグモニタ機能について，組込みシステムの 特有の制約，セキュリティなどを考慮した上での具体的な論述を期待した。多くの論述は各段階での要求と対 応内容に具体性があり，実際の経験に基づいて論述していることがうかがわれた。一方で，組込みシステムの 特徴に乏しく，一般的な課題・解決策にとどまる論述，実装結果を説明しただけという論述も見受けられた。 組込みシステムのシステムアーキテクトは，対象となる組込みシステムの特徴を理解して，適切なシステム設 計ができるよう能力を高めてほしい。