データベーススペシャリスト試験 平成29年度春期

問1 では，ソフトウェア開発会社におけるグループウェアの開発業務を題材に，データベースの設計につい て出題した。全体として正答率は高かった。 設問1 はおおむね理解されていたようであったが，(2)の関係スキーマでは，作成者ユーザID と投稿者ユー ザID に外部キーを表す破線の下線がない解答が散見された。関係スキーマの設計に当たっては，設計対象の 関係だけでなく，関連する他の関係との整合性に注意しながら設計を行うように心掛けてほしい。 設問2 は，(1)の正答率は高かったが，(2)では“グループ”を自己参照するリレーションシップの記載がな い解答が散見された。グループに対して上位のグループを定義できることは，問題文から読み取れるはずであ る。自己参照のリレーションシップは，データモデルを正確に記述する上で必要とされる表現方法であり，是 非知っておいてもらいたい。 設問3(2)の正答率は低く，関係“承認”の修正後の関係スキーマでは，主キーを構成する属性に承認連番を 単に追加しただけの解答が多かった。主キーの設計に当たっては，各属性の意味・制約を十分に把握し，主キ ーとして最小限の属性の組合せであることを確認するように心掛けてほしい。

問2 では，在庫管理システムを題材に，トランザクションの排他制御について出題した。全体として正答率 は低かった。 設問1 は，正答率が高かった。d の列名と，e のNULL/NOT NULL の組合せが誤っている解答が散見され た。SQL 文にどのような結果を求めているのかを理解した上で，状況記述を十分に確認して必要な条件を読み 取ってほしい。 設問2 は，正答率が低かった。同一テーブル内，また同一行を対象としたデッドロックについて理解してい ない受験者が多かったと思われる。特に(1)は，複数のテーブル又は行を対象としたデッドロックの一般論を記 述しただけの誤った解答が目立った。デッドロックを回避するために，デッドロックが発生する原因につい て，理解を深めてもらいたい。 設問3 は，正答率が高かったが，(1)エと(2)クの正答率は低かった。問題文中で与えられた排他制御の仕組 みを落ち着いて読めば，正答を導けるはずである。

問3 では，販売分析支援システムを題材に，繰返し項目があるテーブル，いわゆる縦持ち又は横持ちのテー ブル設計及びSQL 設計，並びにテーブル構造の変更に伴うデータ移行について出題した。全体として正答率 は高かった。 設問1(1)では，ア，イに正しく解答しているにもかかわらず，ケ，コで誤った解答をしている受験者が多か った。これはランダムにページを読み込む索引に関する受験者の理解が不十分であることの結果と思われる。 SQL の性能について，テーブルの統計情報及び索引の特徴を適切に理解すれば，読み込むべき行数及びページ 数を見積もることができることを，是非知っておいてもらいたい。 設問1(3)は，正答率が低かった。売上年月は，縦持ちのテーブルでは列値であったのに対して，横持ちテー ブルでは列名になることから，静的SQL では比較する売上年月の全ての組合せをあらかじめ用意しなければ ならないが，動的SQL では，実行の都度，SELECT 文の選択リストの列名を動的に変更することで対応でき ることを理解してほしい。 設問2(1)では，状況記述の“問題3”から，電話番号が設定されていない社員は，“社員連絡先B”テーブル に登録されないことを読み取ってほしい。

問1 では，家具・日用雑貨の販売業務を題材に，データベースの設計及び実装について出題した。全体とし て正答率は低かった。 設問1(1)の①では，業務の流れを理解し，両業務で同じ情報を同時に参照・更新するケースの指摘を求めた が，これに該当しないケースの解答が散見された。(2)では，d の正答率が低かった。複数データベース間でデ ータを共有する場合，共有対象，共有範囲，更新の起点，更新の範囲を整理した上で，テーブルを適切に配置 するように心掛けてほしい。 設問2(1)の列間の検査制約では，統合後のテーブルがサブタイプを内包する構造であり，サブタイプ区分値 とサブタイプに固有な列間のNULL 制約の例示を求めた。正答率は高かったが，サブタイプ区分値の記述が不 十分な解答が散見された。(2)では，“会員”テーブルの自己結合条件について解答を求めたi の正答率が低か った。(3)では，トリガに関する理解が不十分と思われる解答も散見された。データベースの制約，権限，トリ ガの機能を十分に理解し，実装に生かせるようにしてほしい。 設問3 では，分析用のファクトテーブルに対応するディメンションテーブルの設計及び，これらを用いた問 合せについて出題した。(1)では，スタースキーマを理解していないと思われる解答が散見された。(2)では，商 品軸による問合せは正答率が高かったが，会員軸による問合せは正答率が低かった。スタースキーマの構造に ついて，理解を深めてほしい。

問2 では，自動車用ケミカル製品メーカの販売物流業務を題材に，計画生産品と補充生産品の異なる方法で 行われる業務についての概念データモデル，関係スキーマ，その統合について出題した。全体として正答率は 高かった。 設問1 は，正答率が高かった。ただし，概念データモデルでは，サブタイプとスーパタイプの間に存在する リレーションシップを解答できていないものが散見された。関係スキーマでは，外部キー属性について参照先 のエンティティタイプを特定できていない解答が散見された。具体的なインスタンスをイメージした対応関係 の理解が不足しているものと思われるので，注意深く読み取るようにしてほしい。 設問2 も正答率は高かった。ただし，概念データモデルにおいて，トランザクション間のリレーションシッ プを解答できていないものが散見された。連鎖する業務イベントにおいて，先行後続の関係を注意深く読み取 るようにしてほしい。 設問3 の概念データモデルの統合では，統合後の関係スキーマの属性名を解答できていないものが散見され たが，注意深く状況を読めば，関係スキーマに備えるべき属性が何かは分かるはずである。 状況記述を丁寧に読み，インスタンスのレベルまで十分に考慮し，エンティティタイプ間のリレーションシ ップや求められる属性を検討する習慣を付けてほしい。また，対象領域全体を把握するために，全体のデータ モデルを記述することは重要である。日常業務での実践の積み重ねを期待したい。