データベーススペシャリスト試験 平成28年度春期

問1 では，月極駐車場と時間貸駐車場を取り扱う駐車場管理業務を題材に，データベースの設計について出 題した。全体として正答率は高かったが，関係スキーマや属性名を解答する設問では，主キーを表す実線の下 線及び外部キーを表す破線の下線を記入していない解答が散見された。解答に当たっては問題文をよく読み， 解答方法の指示に従ってほしい。 設問1 はおおむね理解されていたようであったが，(1)の候補キーは，｛施設ID，駐車場ID｝だけを挙げた解 答が多かった。施設は，施設ID だけではなく，施設経度と施設緯度の組合せによっても一意に識別できるこ とを問題文中から読み取ってほしい。 設問2(2)は正答率が高かったが，“時間貸駐車場利用”と“会員時間貸駐車場利用”のリレーションシップ の誤りが散見された。状況記述や関係スキーマ，属性とその意味・制約などから業務ルールを注意深く読み取 り，それらが概念データモデルに反映されていることを十分に確認するようにしてほしい。 設問3 は，(2)(a)の正答率は高かったが，(1)及び(2)(b)(c)の正答率は低かった。関係スキーマの設計では，属 性，主キー，外部キーを過不足なく定義し，業務要件を満たしたデータ構造となっていることを，具体的な値 と照らし合わせながら十分に確認するように心掛けてほしい。

問2 では，受発注在庫管理システムを題材に，オンライン時間帯とバッチ時間帯を繰り返しながら運用する データベースのバックアップ，回復について出題した。全体として正答率は高かった。 設問2(1)では，バックアップの種類を選択した理由において，バックアップの特性の一般論だけで解答した 誤った解答が多かった。バックアップ対象のテーブルの更新特性，増分バックアップと差分バックアップの相 違点を状況記述から読み取ってほしい。(2)及び(3)は正答率が低かった。状況記述における回復の方針及び各 テーブルに対する処理内容の説明を読み取れば正解を導けるはずである。 設問3 は，正答率が低かった。プログラムとテーブルの参照・更新の関係，バッチプログラムの実行スケジ ュールから，プログラム不良によるテーブル内容への影響を見極めるようにしてほしい。

問3 では，テーブルに格納された個人情報を保護する目的で設定されたセキュリティ要件を例にとり，ビュ ー及びロールを利用した設計及び運用上の考慮点について出題した。全体として正答率は高かった。 設問2 では(2)，(3)の正答率は低かった。ビューに定義されるSELECT 文には動的パラメタを含むことはで きないことを知っておいてもらいたい。 設問3(1)では，主キーに部門番号又は担当開始日が漏れている誤った解答が散見された。表4 のSQL6 から だけでは何が主キーであるかを判断できないが，チーム番号は営業課内で一意であること，及びチームから離 れた社員がまた戻る場合があることを状況記述から読み取ることで，正解を得られたはずである。テーブル構 造では，何が主キーであるかを常に把握することを心掛けてほしい。 設問3(2)では，課長を挙げる解答は多かったが，部長まで思い至らなかったと思われる解答が散見された。 セキュリティでは，権限を付与すべき範囲の波及を考慮すべきことに注意してほしい。 設問3(3)は，正答率が低かった。対応案のA とB のどちらもアクセス制限を実施することはできるが，“直 ちに実施する”ことを状況記述から読み取ることで，正解を得られたはずである。

問1 では，顧客情報管理システムを例として，データベースの物理設計とデータ移行について出題した。全 体として正答率は高かった。 設問1(1)のテーブル定義表では，行動内容など，NOT NULL 制約のない列の格納長に，NULL を表すフラグ を考慮しない解答が散見された。(2)では，(1)で解答した格納長を基にデータ所要量を算出することを求めたせ いか，正答率は低かった。(3)のトレードオフの事象では，設問で例示されている事象を述べただけの誤った解 答が散見され，正答率は低かった。データベースにおけるデータの暗号化による効果とトレードオフについ て，理解を深めてほしい。 設問2 では，(1)の参照制約を考慮したデータ投入順序の設計については，よく理解されており，正答率は高 かった。(2)は，正答率は高かったが，WHERE 句中の述語の文法を誤った解答が散見された。(3)では，正答率 は高かったが，処理B の登録日の条件をコンタクト日時の条件とする解答が散見された。 設問3(1)では，二つの集合の同一性を評価するSQL の集合演算子の解答を求めたが，UNION 及びEXCEPT の正答率は高かったが，INTERSECT の正答率は低かった。(2)では，データ検証時の差異となる要因として， SQL 文でデータがソートされていない点を挙げた誤った解答が散見された。修正内容については，SQL 文の具 体的な修正内容の記述を期待したが，要因となるデータを除外することだけを記述した解答が散見された。集 合演算の意味をよく理解し，実務に活用できるよう，習熟してほしい。

問2 では，太陽光発電設備メーカのアフタサービス業務を題材として，決定表，概念データモデル，関係ス キーマの完成について出題した。全体として正答率は標準的であった。 設問(1)では，正答率は高かったが，“対応明細を記録する”ことを解答できないものが散見された。決定表 は，エンティティタイプ間のリレーションシップの妥当性を検証するツールでもあるので，条件の組合せと記 録の関係を構造的に把握することに活用してほしい。 設問(2)では，当初1 対多の対応関係が，時間の経過で追加されるデータによって多対多の対応関係になるこ とを正しく読み取れていない解答が散見された。また，トランザクションの連鎖を表すリレーションシップの 誤った解答も散見された。このようなリレーションシップに関する理解は，実務上も重要なポイントとなるの で，注意深く読み取るようにしてほしい。 設問(3)では，連鎖するトランザクションの後続のものほど誤った解答が散見されたが，注意深く状況を読め ば，各関係スキーマに備えるべき属性が何かは分かるはずである。 状況記述を丁寧に読み，インスタンスのレベルまで十分に考慮し，エンティティタイプ間の関連や求められ る属性を検討する習慣を付けてほしい。また，対象領域全体を把握するために，全体のモデル図を記述するこ とは重要である。日常業務での実践の積み重ねを期待したい。