ITストラテジスト試験 平成29年度秋期

問1 では，大型機器製造業におけるIoT を活用したビジネスモデル構築について出題した。題意や状況設定 は，おおむね理解されているようであった。 設問1(2)営業部の担当者の役割では，“顧客の要求を設計部に伝える”という解答が多かった。設問1(2) は，設計レビューについて問うており，事前に種々協議・調整してきたことが，設計に適切に反映されている ことを“確認”することが目的であることを理解してほしかった。 設問2(1)では，“予防的なMRO を可能にする提案”という解答が多かった。設問2(1)はP 社の緊急課題であ る，整備部門の要員不足への対応策の提案であり，ES 部の強みを生かして“P 社の整備部門の業務をES 部が 受託する”提案ができることを読み取ることが必要である。 IT ストラテジストは，顧客のニーズを的確につかみ，自社の強みなどと照らし合わせて，具体的な施策に落 とし込む能力を高めてほしい。

問２では，飲料メーカの合併に伴う物流業務の見直しについて出題した。題意や状況設定はおおむね理解さ れているようであった。 設問2(1)では，“エリアセンタからのトラックの到着を待たずに拠点センタや顧客に配送できる”という解答 が一部に見られた。物流センタの見直しでは，地域センタに在庫する商品が増えることによる出荷作業の効果 について問うており，トラック到着前に出荷準備作業も増やすことができることに気付いてほしかった。 設問3(2)では，“積込み作業時間の設定値を見直す”という解答が一部に見られた。合併によって工場からの 輸送が増えても，入場待ち時間を増やさず短縮させる目的で設ける入場予約枠を決めるときに検討すべきこと について問うており，時間帯ごとに準備できる作業者の人数で決まることについて理解することが必要であっ た。 IT ストラテジストは，情報を有効活用する能力，及び情報化計画の提案能力を高めてほしい。

問3 ではクレジットカード会社の保有データを活用した取組みについて出題した。題意や状況設定はおおむ ね理解されているようであった。 設問1 では，ポイントシステムが，顧客の囲い込みに有効に機能していない問題点を解答として期待した が，“退会後のポイントの利用状況が分からない”という解答が散見された。これは，顧客の囲い込みによっ て取引の維持・拡大を担うC 社の課題とは合致しないことに気付いてほしい。 設問3(1)では，利用限度額の算定に言及した解答が一部に見られた。利用限度額の算定については，延滞債 権を減少させることで債券割引額を間接的に減少させる効果を期待するものであり，ここではより直接的に債 券割引額を削減できる客観的な証拠の提示が適切であることを理解してほしかった。 IT ストラテジストは，企業のおかれた状況に応じて課題を抽出し，効果の高い適切な解決策を提案する能力 を高めてほしい。

問4 では，超小型人工衛星の事業化について出題した。状況設定はおおむね理解されているようであった。 設問1(1)では，早期に製品化すると大きな売上を見込めると考えた理由を需要面から求めた。正答率は高か ったが，“超小型人工衛星を開発している会社は現時点では少ない”など，供給面から答えた誤った解答も見 られた。 設問2(1)では，初期段階ではオープンラボに参加する体制で事業を早期に開始するのがよいと考えたその目 的を求めた。正答率は高かったが，“保有技術面で課題が多い”など，問題点や実情を答えた誤った解答も見 られた。 設問2(2)では，ある条件が整った段階で，自社単独で開発を進める体制とするのがよいと考えたその条件と は何かを求めた。正答率は低く，自社単独とする“目的”や“理由”を解答した受験者が多かった。設問をよ く読んで解答してほしかった。 IT ストラテジストとして，市場状況，技術動向及び自社の保有技術を基に，事業戦略を立て推進する能力を 高めてほしい。

全問に共通して，“論述の対象とする構想，計画策定，システム開発などの概要”又は“論述の対象とする 製品又はシステムの概要”が適切に記述されていないもの，論述内容と整合性が取れないものが目立った。こ れらは，評価の対象となるので，矛盾が生じないように適切な記述を心掛けてほしい。 IT ストラテジストの経験と考えに基づいて，設問の趣旨を踏まえて論述することが重要である。問題文及び 設問の趣旨から外れた論述や具体性に乏しい論述は，評価が低くなってしまうので，注意してもらいたい。

問1（IT 導入の企画における投資効果の検討について）では，ビジネスの発展，ビジネスの継続性などに着 目して投資効果を検討した経験がある受験者には，論述しやすかったと思われる。一方，コスト削減や効率化 に関する投資効果の検討に終始している論述や投資効果の検討内容の論述が不十分で，唐突にKPI を説明する 論述も散見された。

問2（情報システムの目標達成の評価について）では，情報システム化計画の策定に関わり，かつ情報シス テムの導入後の効果検証を行った経験がある受験者には，論述しやすかったと思われる。一方で，目標値の達 成状況をどのように評価したかを具体的に論述せず，評価の結果の論述に終始しているものも散見された。

問3（組込みシステムにおける事業環境条件の多様性を考慮した製品企画戦略について）では，事業環境条 件が多様に変動している状況において製品を企画する際，当該条件を的確に分析し，その分析結果から対策又 は方策を検討して，製品企画戦略を策定することについて論述を求めた。内部環境及び外部環境の分析は，理 解された論述が多かった。一方で，事業環境条件の多様性については，分析結果だけの論述，どのような観点 で製品企画戦略を策定したかが読み取れない論述が散見された。