ITストラテジスト試験 平成27年度秋期

問1 では，建設業におけるグローバルな環境での業務遂行体制の確立について出題した。題意や状況設定 は，おおむね理解されているようであった。 設問1(1)では，海外子会社は情報システムなどの管理業務に掛けられる予算は少ないという状況を把握し， 抵抗勢力にならないために考慮すべきことを解答してほしかった。しかし，単に“説明する”という解答が多 かった。相手の状況を理解して，アクションプランが円滑に受け入れられるようにするために考慮しておくこ との重要性を理解してほしい。 設問1(2)の要員面の対策では，“要員を増やす”という解答が多かった。本社システム部がコストセンタで あり，要員の補充が難しいという状況の中で，サーバの運用負荷を低減してサポートにまわす時間を確保する 対策が求められていることを理解してほしい。 IT ストラテジストは，IT を活用できる業務遂行体制の確立のための提案能力を高めてほしい。

問2 では，食品メーカの業務改善について出題した。題意や状況設定は，おおむね理解されているようであ った。 設問1(2)では，物流業務の改善によって顧客の要望に対して可能となった点について解答を求めていたが， 自社の営業業務の改善に関する解答が多かった。複数の倉庫から1 か所の物流センタで在庫を一括管理するよ うに変更することによって倉庫間の製品の補充をなくせることに気付いてほしい。 設問3(1)では，他社製品の取扱いの見直しによる利益改善の施策について解答を求めていたが，顧客への訪 問時間の確保が可能となることによる営業業務の改善や，他社の物流コスト改善に関する解答が多かった。本 社の営業部が発注をまとめて行うことによって価格交渉の優位性が高まることに気付いてほしい。 IT ストラテジストは，事業戦略を実現するための業務改善の検討能力，及びIT を活用した情報化計画の提 案能力を高めてほしい。

問3 では，地方公共団体におけるIT 管理について出題した。題意や状況設定は，おおむね理解されている ようであった。 設問1(1)では，適切な費用を主管課が主体的に決定していけるようなルールの解答を期待したが，庁内で整 合性のある費用の積算にまで踏み込むことができない“相見積りを取る”のような解答が一部に見られた。 設問2 では，投資種別によって投資額の割合に差異がある理由を問うたが，政策事業や施策の影響を原因と する解答が一部に見られた。それらは背景として挙げ得るが，IT 管理の仕組みに課題があることも気付いてほ しい。 設問3(1)は，評価結果が実態と合わないことに対する普遍的な解答を期待したが，“サービス利用者数や業 務負荷を評価に加える”のような発見された特定事象への対策にとどまった解答が一部に見られた。第三者の 活用を考えている情報政策課の状況に気付いてほしい。 IT ストラテジストは，IT ガバナンスの仕組みの構築やIT 管理の能力を高めてほしい。

問4 では，産業機械メーカの製品企画について出題した。全体として正答率は高く，題意や状況設定は，お おむね理解されているようであった。 設問1 では，製品企画について解答を求めた。D 社の方針及び既存市場と新市場それぞれの特徴を基にした 解答を期待したが，製品の特徴を答えた解答も一部に見られた。 設問2(2)では，生産段階でもたせるべき競争力と施策を問うたが，製品の機能など設計段階でもたせるべき 競争力と施策を記述している解答が見られた。 設問3 では，機能追加の検討について解答を求めた。正答率は高かったが，使用者を制限する場合と使用す る場所を制限する場合を混同した解答も一部に見られた。 特に新規性の高い製品を企画する場合，IT ストラテジストは，市場の状況を十分分析した上で，将来も含め 競争力のある製品展開戦略と製品販売戦略を策定し，推進できる能力を身に付けてほしい。

全問に共通して，“論述の対象とする構想，計画策定，システム開発などの概要”又は“論述の対象とする 製品又はシステムの概要”が適切に記述されていないものが多く見られた。これらは論述の一部であり，適切 な記述を心掛けてほしい。また，解答字数の不足した答案が例年より多く見られた。 IT ストラテジストの経験と考えに基づいて，設問の趣旨を踏まえて論述することが重要である。問題文及び 設問の趣旨から外れた論述や具体性に乏しい論述は，評価が低くなってしまうので，是非，留意してもらいた い。

問1（IT を活用したグローバルな事業について）では，グローバルな事業戦略を理解した上で，業務改革案 を企画し，適切な情報技術の活用案を練り上げて，経営層に進言した経験のある受験者には，論述しやすかっ たと思われる。一方で，グローバルな事業戦略，事業戦略にひもづいた業務改革について十分な記載がなく， システム開発，システムへの機能追加，システム統合などの記載に終始していた論述が散見された。

問2（緊急性が高いシステム化要求に対応するための優先順位・スケジュールの策定について）では，全体 システム化計画の策定に関わった経験，又は全体システム化計画の下で，情報システムの導入・改修を実施し たことのある受験者には論述しやすかったと思われる。一方で，個別システムのサブシステム，個別機能の優 先順位・導入スケジュールの論述に終始しているものも散見された。

問3（多様な顧客要求に応えられる組込みシステムの製品企画について）では，市場調査などを実施し，そ れらを基に課題の抽出，課題に対する施策を協議し，製品を企画した一連のプロセスに対し，経験のある受験 者は論述しやすかったと思われる。一方で，多様な顧客要求への対応ではなく製品自体の課題の抽出など題意 から外れた論述も散見された。