ITストラテジスト試験 平成24年度秋期

問1 では，産業用エネルギー機器の製造・販売を行う企業における新事業の立上げを題材にして，メンテナ ンスサービス事業を支援する情報システムに関わる業務モデルの作成について出題した。全体として正答率が 高く，状況はおおむね理解されているようであった。 設問1 は，正答率が高かった。顧客の視点なので，イメージがしやすかったようである。 設問2 は，正答率が低かった。販売代理店が享受できるメリットに関する解答を求めていたが，“早期に全 国に拠点を設置するための活用拠点”のように，A 社や顧客のメリットを挙げている解答があった。 設問3(2)も，正答率が低かった。設問に製品企画活動と明示しているにもかかわらず，“機器の交換などの 保守サービス”に関連する内容の解答があった。 IT ストラテジストは，業務モデルを作成する際に必要なそれぞれの関係者が享受するメリットは何かを適切 に把握する能力を高めてほしい。

問2 では，食品会社における営業力強化を題材にして，業務改革に必要な業務要件とシステム要件の定義に ついて出題した。題意や状況設定はおおむね理解されているようであったが，一部の設問で題意を十分に理解 できていないと思われる解答が見られた。 設問1(1)では，企画内容を求めていることは，おおむね理解されていたが，状況設定で既に実施されている 内容を転記しただけの解答があった。 設問2(1)では，卸売り問屋に依頼すべき注文方法について解答を求めた。“標準的な注文以外は受け付けな い”などの出題の意図と異なる解答があった。 設問3(1)は，支店事務担当者の問合せ業務の削減方法について解答を求めた。正答率は低かった。情報シス テム部の担当窓口における更新タイミングについて問うたが，状況設定と異なる解答があった。 IT ストラテジストは，企業の経営戦略に基づいて，情報技術を活用した業務改革の基本戦略の策定，提案及 び推進をする能力を高めてほしい。

問3 では，日用品の卸売業者における物流業務の改善について出題した。題意や状況設定は，おおむね理解 されているようであった。 設問2(2)は，メーカからのトラックの物流センタへの到着スケジュールと作業要員の関係から追加すべき業 務について解答を求めていた。しかし，解答の多くは，到着スケジュール又は作業要員の一方だけを条件とし ていた。 設問3(1)は，サンプル商品による在庫差異の改善について解答を求めていた。おおむね理解されていたが， サンプル商品の必要数量の上乗せ，棚卸の実施などの解答もあり，在庫差異が起きている要因を理解できてい ない解答もあった。 設問4 は，注文回数の多い顧客への配送を改善することによる配送費用の見直しについて解答を求めた。お おむね理解されていたが，特売用商品と定番商品を混載，それぞれ別々に配送など，配送費用の見直しが可能 な関係を理解できていない解答もあった。 IT ストラテジストは，対象となる業務を分析し，改善すべき業務，新たに行うべき業務に対して情報をどの ように活用すれば実現できるのかを検討し，とりまとめる能力を高めてほしい。

問4 では，飲料用自動販売機における新機能開発の企画について出題した。題意や状況設定は，おおむね理 解されているようであった。 設問1 では，開発計画について解答を求めた。(1)では，先行して実現すべき新機能及び他の組織から入手す べき情報についてはおおむね理解されていたが，その理由の記述では，G 社との合意を得た状況を踏まえてい ない解答も一部に見られた。(2)では，納入後の保守や機能の追加に関連しない解答が一部に見られた。 設問2 では，新機能の実現について解答を求めた。(2)では，機能実装コストと保守コストの両面を考慮して ほしかったが，その一方だけを記述した解答も多く見られた。 IT ストラテジストは，顧客の状況や市場動向を分析し，開発上の問題を解決したり機能を提案したりする能 力を高めるとともに，関連する法規や特許に関する知識を身につけてほしい。

全問に共通して，IT ストラテジストの経験と考えに基づいて，設問の趣旨を踏まえて論述することが重要で ある。設問の趣旨から外れた論述や具体性に乏しい論述は，評価が低くなってしまうので，是非，留意しても らいたい。また，論述の対象とする構想，計画，システムなどの概要が適切に記述されていないものが目立っ た。論述の対象とする構想，計画，システムなどの概要は論述の一部であり，適切な記述が求められている。

問1（IT を活用した事業戦略の策定について）では，競争戦略，IT を活用した事業戦略が論述の中核であ り，戦略の策定に携わった経験がある受験者には論述しやすかったと思われる。しかし，戦略の中身が不明瞭 であったり，事業課題，システム課題への取組みに終始していたりという論述も散見された。

問2（事業継続計画の策定について）では，事業継続計画の策定に際して，着目して検討した内容は，おお むね論述されていた。しかし，事業継続計画策定の一部にだけ関与した受験者は，計画の全体像が分かる概要 の論述が不足していた。また，事業継続計画の策定内容としているものの，システム改善，システム再構築な どの内容に終始している論述も見られた。

問3（技術動向の分析に基づいた組込みシステムの企画について）では，おおむね，設問の趣旨を理解し， IT ストラテジストとしての視点から論述されていた。具体的な分析手法，技術的知見に基づく主張，技術戦略 に対する客観的，多面的な評価などを論述して，高い能力を示すものが多くあった。一方，市場動向や，要求 されている機能の分析，製品の競争力について論述するだけで，技術動向については述べていないなど，題意 と異なる論述も見受けられた。