システムアーキテクト試験 令和7年度春期

問1 では，消耗品の集中購買化とそれに伴う業務システムの導入を題材に，フィット＆ギャップの分析と機 能要件の整理について出題した。全体として正答率は平均的であった。 設問1 は，機能名の正答率は高かったものの，金額の正答率は平均的であった。請求書の請求金額との一致 を確認するために，どのような条件で金額を集計して確認するかを問う問題であったが，条件の一部が記載さ れていない解答が多かった。本文中の記述からデータ集計機能を利用した金額の集計方法をイメージして，正 答を導き出してほしい。 設問2 は，機能名の正答率は平均的であったものの，理由については正答率がやや低かった。業務上支障を 来すと判断した機能を問う問題であったが，機能名は正答であるものの，当該機能を利用することが業務上な ぜ問題となるのかを，本文中の記載から正しく理解できていない解答が散見された。 設問3(2)は，正答率が低かった。A 市規定類の改正を行わないことによる運用上の制約を問う問題であった が，発注予定数量の調整や検収に関することを理由としている解答が散見された。本文中に記載されているA 市規定類に基づく運用上の制約を正しく理解した上で，正答を導き出してほしい。

問2 では，営業活動を支援するシステムの新規構築を題材に，新システムの機能要件とデータ移行要件を定 義することと，必要となる機能概要を整理することについて出題した。全体として正答率は平均的であった。 設問1 は，正答率が低かった。営業活動の流れを正確に理解できていないと思われる解答が散見された。本 文中に記載されている商談状況を丁寧に読み取って正答を導き出してほしい。 設問3(2)は，正答率は平均的であった。複数のシステム・ツールが登場する問題にもかかわらず，どのシス テムのことを述べているのかを明確にしていない解答が散見された。要件を明確にするためにはどのような情 報が必要となるかを意識して，正答を導き出してほしい。 設問4(1)は，正答率がやや低かった。顧客の範囲を適切に限定できていない解答が散見された。実業務にお いては仕様の誤解につながりかねないので，解答に当たっては，必要十分な表現を心掛けてほしい。

問3 では，不動産売買仲介システムの再構築を題材に，新システムへの要望に基づいた情報システムに求め られている機能の設計について出題した。全体として正答率は平均的であった。 設問1 は，正答率が低かった。現在の業務とシステムの概要を踏まえ，新システムでどのように営業担当者 を割り当てるかを問うたにもかかわらず，現在の業務の内容を解答した受験者が多かった。現在の業務を正し く把握した上で，システムでどのように設計するかを考えて，正答を導き出してほしい。 設問4(1)は，正答率がやや低かった。物件ステータスの値ではなく“売買契約が締結された状態”と成約の 説明を誤って解答した受験者が多かった。本文中に記載されている物件ステータスの値の遷移を正しく理解し た上で，正答を導き出してほしい。

全問共通 全問に共通して，自らの経験に基づき設問に素直に答えている論述が多かった。一方で，実施した事項を論 述するだけにとどまり，実施した理由や検討の経緯が読み取れない論述も少なからず見受けられた。自らが実 際にシステムアーキテクトとして検討し取り組んだことを，設問に沿って具体的に論述してほしい。

問1 では，複数の情報システムのデータを活用した指標の提供に関する経験についての論述を期待した。金 融，製造，小売，医療，農業など多くの分野の論述があり，このような指標が一般的になってきていることが うかがえた。一方，業務目標と指標の関係が不明確な論述や，指標と関連の薄い要件定義を記述している論述 も散見された。システムアーキテクトは，業務目標を正しく理解し，指標を算出するために必要なデータを特 定して必要な指標を提供できるように心掛けてほしい。

問2 では，現行システムと新システム間の差異を踏まえたデータ移行についての論述を期待した。多くの受 験者がデータの移行タイミングと実施方法を具体的に論述できており，実際に手順を検討した経験があること がうかがえた。一方，現行システムと新システム間の差異を明確にせず，実施した事項の記述にとどまってい る論述も散見された。システムアーキテクトは，移行データの仕様や特性に応じて，移行方法を適切に検討で きるように心掛けてほしい。