システムアーキテクト試験 平成27年度秋期

問1 では，データ連携システムを例にとり，機能定義や機能設計について出題した。全体として，正答率は 高かった。 設問1 では，複数の業務システムからデータを受領する新システムにおける，請求コードに関する設計で考 察すべきポイントを問うたが，システムコードに関する解答が散見された。設問として求めている内容を理解 して解答してほしい。 設問4(2)は，業務機能の追加が新システムの機能設計に与える影響を考察する設問であった。機能について は，正答率が高かったが，変更内容の記述がない解答が散見された。業務要件と機能設計を関連付けて理解・ 把握して解答してほしい。 システムアーキテクトとして，業務要件を十分に理解した上で，それを実現するシステムの機能設計が行え るように心掛けてほしい。

問2 では，飲料販売会社を例にとり，業務とシステムの移行について出題した。全体として，正答率は低か った。 設問2(1)は，並行運用期間中，本社が現行システムと新システムに同じデータを入力し続ける必要がある理 由を問うた。“互換性”，“整合性”の記述はあるが，“現行システム”と“新システム”，“本社システム”と “営業所システム”の区別のついていない解答が散見された。 設問3(1)は，移行方法の説明の際に営業部門から指摘された業務上の問題への対策について問うたが，想定 している移行手順を理解できていないと思われる解答が多く見受けられた。また，締日が，例としてあげた20 日と月末しかないと思いこんだと想定される解答も散見された。 設問3(2)は，移行期間中だけの制限事項について，その内容と理由を問うたが，移行終了後の業務の変更点 と誤解したと想定される解答が多かった。問題文をよく読んで，現行業務の内容，現在の移行手順，移行計画 の全体の内容を理解して解答してほしい。 システムアーキテクトとして，業務とシステムの移行計画を立案・説明・実行・評価できるように心掛けて ほしい。

問3 では，業務委託管理システムの導入を例にとり，情報システムの設計について出題した。全体として， 正答率は高かった。 設問1 は，(1)は正答率が高く，(3)は正答率が低かった。(3)では，“D 社が差し戻したときは電子メールが送 信されない”，“新システムでも書類を郵送して時間が掛かっている”などと勘違いしたと想定される解答が多 く見受けられた。これは，問題文の理解不足と思われる。 設問2(1)は，全体として正答率が高かったが，e を“納品待ち”と誤って解答した受験者が多かった。次に 来るイベントがD 社の“注文請確認”という行為であることに気付けば解答できるはずである。 設問3(2)では，見積履歴番号の設定について問うたが，正答率が低かった。“納期が変更になった場合”， “見積条件が変わった場合”などの解答があったが，納期や見積条件が変わる場合は，新たな案件番号が付与 され，見積依頼も別レコードとなることに気付いてほしかった。 また，本問では，“どのようなケースか”と問う設問が二つあった。これに対して目的や理由を答えたもの が目立ったが，設問の文章をよく読んで何を問うているかを確認すれば，防ぐことができた誤りであった。 システムアーキテクトとして，システム要件を十分に理解した上で，適切な処理設計，ファイル設計が行え るように心掛けてほしい。

問4 では，災害監視用小型無人航空機システムを例にとり，システムアーキテクチャの決定，機能仕様の策 定について出題した。全体として正答率は高かった。 設問1(2)では，防災センタから監視カメラを操作できるようにすることの利点を問うたが，“情報を共有で きるようになる”との解答が散見された。防災センタでも映像を見ることができる点で情報共有が行われてお り，監視カメラを操作できることで得られる利点を解答してもらいたかった。 設問3(2)では，操縦用にカメラを追加することが困難と判断した無線データ通信の制約について問うたが， “見通せる範囲での通信”，“5km の範囲での通信”などの解答が散見された。無線データ通信の伝送速度の制 約を問題文から読み取ってほしかった。 設問4(1)では，遠隔操縦中の無人機が着陸地点までの最短経路を生成できない理由を問うたが，“ウェイポ イント情報を保持していないから”との解答が見られた。設問の文章を理解して解答してほしかった。 システムアーキテクトとして，システム要件をよく理解して，仕様策定が行えるよう心掛けてほしい。

全問に共通して，設問に素直に答えている論述が多かった。また，問題文の引用で文字数を費やし，内容が 薄くなってしまっている論述も少なかった。一方で，問題文に記載してある観点などを抜き出し，一般論と組 み合わせただけの論述は引き続き散見された。問題文に記載した観点や事例は，例示である。自らが実際にシ ステムアーキテクトとして，検討し取り組んだことを具体的に論述してほしい。

問1（システム方式設計について）では，システム要件をハードウェア，ソフトウェア及び人手による作業 をどのように組み合わせて実現したかというシステム方式の設計結果を具体的に論述することを期待した。シ ステム要件をどのように実現したかについては多くの受験者が論述していた。しかし，システム方式の設計そ のものではなく，既に設計されたシステム方式を前提としたソフトウェア方式やソフトウェアの機能設計に関 する論述が散見された。システムアーキテクトには，業務を情報システムの視点から整理する役割が求められ ることを認識してほしい。

問2（業務の課題に対応するための業務機能の変更又は追加について）では，業務課題とその解決のために 必要になった情報システムの業務機能の変更又は追加の内容を，具体的に論述することを期待した。情報シス テムの変更又は追加の内容については具体的に論述されているものが多かった。しかし，情報システムの変更 が業務にどのような効果をもたらすかまでは言及していないなど，業務の課題を認識できていないと思われる 論述が散見された。システムアーキテクトには，対象業務や業務目的を正しく理解し，情報システム開発に反 映する能力が求められることを認識してほしい。

問3（組込みシステム製品を構築する際のモジュール間インタフェースの仕様決定について）では，システ ム要件を満たすインタフェース仕様を題材として，ライフサイクルを考慮したシステム設計についての実践的 な論述を期待した。全体的に適切に論述されているものが多かった。しかし，一般的な仕様決定方針を述べる にとどまり，システム特有の条件に対する考慮に欠けるものや，個別の課題解決の羅列となり，システム全体 が見渡せない論述も散見された。