システムアーキテクト試験 平成26年度秋期

問1 では，保守サービス会社を例にとり，基幹業務系システムの強化・改善に関するシステム設計について 出題した。全体として正答率は高かった。 設問1 は，(1)，(2)とも正答率が高かったが，(1)では，“見積書又は定期保守通知書の承認が登録されたと き”という解答に対し，“見積書又は定期保守通知書の作成時”，“受注登録時”といった誤った解答が散見さ れた。(2)では，顧客との契約上での，案件の完了時期を問う問題であったが，“実績原価集計が終了したと き”，“工番損益が確定したとき”といった，社内的な完了時期の解答が散見された。 設問2 は，正答率が低かった。手配計画には，作業の手配計画と部品の手配計画があり，ここでは部品の手 配計画に関して問うているが，作業手配や原価に関しての解答が多く見られた。 設問3(1)は，二つ挙げる業務機能のうち，一つは正答率が高く，もう一つは正答率が低かった。誤答の多く は，作業手配及び工事実施関連の業務機能ではなく，部品手配関連の業務機能を挙げた解答であった。 設問4(2)は正答率が低かった。労務費の計算方法を問う問題であったが，直接経費である出張滞在費まで含 めた解答が散見された。 システムアーキテクトとして，業務要件を十分に理解した上で，適切なシステム要件の定義，設計を行える よう心掛けてほしい。

問2 では，物流センタの新設を例にとり，業務の変更に合わせたシステム再構築での設計について出題し た。全体として正答率は高かった。 設問1 は(1)，(2)とも正答率が高かったが，(1)のc について“出荷予定日までの入荷予定在庫”という解 答に対し，“入荷予定在庫”だけの解答が多かった。(2)では，在庫マスタへの更新であるにもかかわらず，棚 番別在庫ファイルへの更新の記述が散見された。 設問2(1)は，棚番を特定すること以外の記述が散見された。 設問3(2)は正答率が低かった。受注ファイルに対する処理以外の処理記述が散見された。図の業務フローと 表の処理記述書を注意深く比較して読めば，防ぐことができた誤りであった。 システムアーキテクトとして，業務及びシステム要件を十分に理解した上で，適切な処理設計，ファイル設 計が行えるよう心掛けてほしい。

問3 では，勤務管理システムの開発を例にとり，利用者からの変更要望に対する対応について出題した。 設問1 は，正答率が高かった。(1)のデータの管理方法は，今までバラバラに管理されていた3 種類のデー タの一元化について問う問題であったが，業務時間明細とプロジェクト別工数一覧の二つのデータだけを取り 上げた解答が多く見られた。 設問2 では，a，b，c の正答率が低かった。a，b は終業区分を問うているので，問題文中に現れる4 種類の 区分から解答を導き出せばよかったが，4 種類の区分以外の解答も少なからず見られた。c は，問題文の記述 をそのまま引用して“連続する3 か月の累計”と誤って解答した受験者が多かったが，これは穴埋めの文章を よく読めば，防ぐことができた誤りであった。 設問3 では，(1)の内容と理由，及び(2)の社員の条件の正答率が低かった。(2)では，問題文の理解不足 で，夏期休暇明細のファイル設計を誤解したと思われる解答が目立った。 システムアーキテクトとして，業務要件を十分に理解した上で，システム要件としてまとめ，それを正確に 設計していくことができるよう心掛けてほしい。

問4 では，遠隔操作可能な手術支援システムを例にとり，システムアーキテクチャの決定や，機能仕様の策 定について出題した。全体として正答率は高かった。 設問1(2)は，正答率が高く，題意はよく理解されていたようだが，単なる“伝送遅延”との解答が散見され た。伝送遅延が双方向で生じることを問題文中の表現を用いて記述してほしかった。 設問2(2)は，伝送データ量を削減する方法として，“有利な点”及び“不利な点”を述べてもらいたかった が，“画像がより鮮明になる”などの記述が散見された。問題文中の条件を理解して記述してほしかった。 設問3 は，単に“送信データ量が削減できる”との解答が目立った。3D 化画像処理ユニットを手術台に設置 することの利点を問う出題なので，それが明確になるように記述してもらいたかった。 システムアーキテクトとして，アーキテクチャの特徴が与える影響を正しく把握するよう心掛けてほしい。

全問に共通して，設問に素直に答えている論述が多かった。また，問題文の引用で文字数を費やし，内容が 薄くなってしまっている論述も少なかった。一方で，問題文に記載してある観点などを抜き出し，一般論と組 み合わせただけの論述は引き続き散見された。問題文に記載した観点は例示である。自らが実際にシステムア ーキテクトとして，検討し取り組んだことを具体的に論述してほしい。

問1（業務プロセスの見直しにおける情報システムの活用について）では，業務プロセスの問題とその原因 を明らかにした上で，情報システムをどのように活用したかという具体的な論述を期待した。多くの解答が， 業務プロセスの問題を解消するための情報システムの活用を論述していた。一方で，問題の原因追究が不足し ている論述や，業務プロセスの問題ではなく情報システムの問題を主題にした論述も散見された。システムア ーキテクトには，業務プロセスと情報システムの両面から対象業務システムを分析することが求められる。そ のため，情報システムだけでなく，業務プロセスの面からの分析能力を高めていってほしい。

問2（データ交換を利用する情報システムの設計について）では，設計内容が具体的に論述されているもの が多かった。データ交換を利用する情報システムの設計を実際に経験した受験者が，論述したことがうかがえ る。システムアーキテクトとして，引き続き，様々な制約事項を考慮した情報システムの設計能力を高めてい ってほしい。

問3（組込みシステムの開発における機能分割について）では，組込みシステム開発の際に求められるアー キテクチャ設計時の適切な機能分割についての実践的な論述を期待した。おおむね，設問の趣旨を理解し，機 能分割についてシステムアーキテクトの観点から適切に論述されていた。一方で，分割の対象とした機能の説 明が曖昧なものや分割の必然性が読み取れないもの，単なる機能モジュールの選択や新機能の追加に留まって いるものなど，不十分な論述も散見された。