プロジェクトマネージャ試験 令和5年度秋期

問1 では，過去に経験のない新たな価値の創出を目指すシステム開発プロジェクトを題材に，価値の共創を 目指すプロジェクトチームの形成，チームによる自律型マネジメントの実現及び発揮するリーダーシップの修 整について出題した。全体として正答率は平均的であった。 設問1(3)は，正答率がやや低かった。F 氏が指示型リーダーシップの発揮を控えようと考えたのは，“メン バーそれぞれが前向きな姿勢であり自分なりの意見をもっている”という状況をヒアリング結果から得たから であり，この点を読み取って解答してほしい。 設問2(1)は，正答率がやや低かった。“X プロジェクトにおける目標の設定をする”のような，下線部や設 問文に記載されている内容を抜き出した解答が散見された。“X プロジェクトにおける目標の設定”に当たって は，メンバーそれぞれの，提供する体験価値への思いを統一し，共有することが重要であることを読み取って 解答してほしい。

問2 では，顧客が求める価値の変化に対応するシステム開発プロジェクトを題材に，変化に対応する適応力 と回復力の重視への転換を目指した，協力会社とのパートナーシップの見直しについて出題した。全体として 正答率は平均的であった。 設問2 の正答率は平均的であったが，“顧客から何度も細かな報告を求められる”，“チームが強い監視下に 入り，メンバーの士気が低下する”など，顧客へ伝達した際の事象を記述した解答が見られた。 設問4(2)は，正答率がやや低かった。“適応力と回復力の強化”のような，共同で行うリスクのマネジメン トから焦点が外れた解答が見られた。設問文をよく読んで，解答してほしい。 プロジェクトマネージャとして，委託元と委託先とのより良い共創関係がもたらす価値に注目して行動して ほしい。

問3 では，化学品製造業における障害の予兆検知システムを題材に，ステークホルダーのニーズを的確に把 握し，適切なシステム開発のプロジェクトフェーズ及び開発アプローチを適切に設定して，ステークホルダー のニーズを実現する実践的なマネジメント能力について出題した。全体として正答率は平均的であった。 設問2(1)の正答率は平均的であったが，“ステークホルダーだから”という，プロジェクトマネジメントと しての目的を意識していないと思われる解答が散見された。プロジェクトマネージャ（PM）として，立ち上げ の時期に全員がプロジェクトの目的を共有することの重要性を理解して解答してほしい。 設問3(2)の正答率は平均的であったが，プラントの特性を理解した交換・修理のノウハウの継承という点を 正しく解答した受験者が多かった一方で，交換・修理の手順を模擬的に実施する機能の実装だけで機器類の障 害の発生を防げると誤って解答している受験者も散見された。PM として，システムを正しく機能させるための 利用者の訓練の重要性を理解して解答してほしい。

全問共通 全問に共通して，単に見聞きした事柄だけで，自らの考えや行動に関する記述が希薄な論述や，マネジメン トの経験を評価したり，それを他者と共有したりした経験が感じられない論述が散見された。プロジェクトマ ネジメント業務を担う者として，主体的に考えて，継続的にプロジェクトマネジメントの改善に取り組む意識 を明確にした論述を心掛けてほしい。

問1 では，ステークホルダやコミュニケーションなどのプロジェクトマネジメントの対象を明確にした修整 については，実際の経験に基づいて論述していることがうかがわれた。一方で，実行中に発生した課題に対 応する計画変更やプロジェクトの目標達成に適合していない修整についての論述も見受けられた。プロジェ クトマネジメント計画を作成するに当たっては，組織で定められた標準や過去に経験した事例を参照し，さ らにプロジェクトの目標や独自性を考慮して的確に修整することが求められる。プロジェクトマネジメント 業務を担う者として，プロジェクトマネジメント計画の修整に関するスキルの習得に努めてほしい。

問2 では，直接原因については，経験に基づき具体的に論述できているものが多かった。一方，根本原因の 究明に至る行動において，客観的な立場で参加する第三者による原因の究明がなく，当事者にヒアリングする だけであったり，因果関係の整理や段階的な分析などの方法がなく，技術的な調査に終始するだけであったり するなど，根本原因の究明や再発防止策立案の知識や経験が乏しいと思われる論述も見受けられた。プロジェ クトマネジメント業務を担う者として，目標を達成できずにプロジェクトを終結した経験を，自らの知識やス キルの向上とともに，組織のマネジメント能力の向上にもつなげてほしい。