プロジェクトマネージャ試験 平成26年度春期

問1 では，人材管理システムの構築を例にとり，複数のステークホルダの様々な要求に対し，どのように応 えるか，全体のスコープをどのように定義していくかなどについて出題した。全体的に正答率は高かった。 設問1 では，ステークホルダの要求の背後にある問題点を理解し，その影響度から要求の優先順位を把握す る点を解答してほしかったが，単に“要求を整理するため”という表面的な解答が多かった。また，要求と要 件を混同している解答も多かった。 設問3(2)では，人事部，営業部門の要求がともに人材情報を迅速に把握したいという点で一致していること を理解し，具体的に説明してほしかった。プロジェクトマネージャ（PM）は，ステークホルダの要求に対して どのように応えるか説明し，理解を得て協力してもらうことが大切であることに留意し，常に，具体的，論理 的に説明する習慣を身に付けてほしい。

問2 では，進捗管理，資源管理，リスク管理の実務的な側面について出題した。進捗遅れとなり，プロジェ クト全体に関わるリスクを抱えることになったプロジェクトのリーダについて，そのリスクを特定する設問に 対する正答率は高かった。 設問1 では，“標準的なプロジェクトマネジメント体系に合わせる”というアドバイザの最終目的を明確に 意識して解答してほしかったが，そこまで言及していない解答が多かった。 設問2(1)は，親アクティビティの進捗率を算出するための加重平均の計算に，子アクティビティの計画工数 ではなく所要日数を用いている事例を示して，正しい計算の方法を問うた。これに対し，“子アクティビティ を単純平均にする”といった，親アクティビティの進捗率を正確に算出できない解答が散見されたのは残念だ った。定量的な進捗の把握について，基礎をしっかりと再確認してほしい。

問3 では，生産管理システムの再構築を例にとり，“現システムの仕様どおり”という要求に内包されるリ スクの認識と，契約面，スケジュール面などでの対応策について出題した。全体的に正答率は高かった。 設問2 では，“現システムの業務機能は変えず”という，実際には明確になっていない仕様ではなく，新た に作成した外部設計書の仕様に基づいた請負契約とすることがリスクを回避する上で重要である点を理解して ほしかった。“明確になっていない現システムの仕様をできる限り取り入れる”という姿勢は，結果としてス コープを確定できず，大きなリスクとなることを理解してほしい。 設問4(1)では，総合テストにおいて本番データによるテストを実施しても，必ずしも現システムの仕様の全 てのケースを網羅していないという観点から解答してほしかったが，現システムの設計ドキュメントが改定さ れていないなど，設計段階の課題に関する解答も目立った。プロジェクトの状況に応じたリスク対応の視点を 持つ習慣を身に付けてほしい。

プロジェクトマネージャ試験では，論述の対象としている“プロジェクト”について，適切に説明すること が重要である。設問アについては，“プロジェクトの特徴”の論述を求めたが，システム開発に至った背景， 開発システムの特徴，プロジェクトに参加することになった経緯，自分の経歴などに終始した論述が多かっ た。通常，プロジェクトの成否の評価要素として，計画した予算，納期，品質の達成状況があげられるが，こ れらの要素のうち，一つ以上について，その特徴を論述してほしい。

問1（システム開発プロジェクトにおける工数の見積りとコントロールについて）では，プロジェクトの特 徴及び入手した情報の特徴を踏まえた工数の見積りの方法，見積りを正確に行うための工夫点については具体 的な論述が多かった。一方，工数をコントロールするためのプロジェクト運営面での施策については，工数の コントロールと施策の関連が不明確な論述も見られた。

問2（システム開発プロジェクトにおける要員のマネジメントについて）では，要員に期待した能力が十分 に発揮されないと認識した事態に関し，立案した対応策とその実施状況，事態発生の根本原因，再発防止策と その実施状況については具体的な論述が多かった。一方，プロジェクトマネージャとしての基本的な行動を対 応策や再発防止策としている論述，期待した能力の発揮と関係のない事態に関する再発防止策についての論述 も見られた。