プロジェクトマネージャ試験 平成25年度春期

問1 では，ステークホルダマネジメント，スケジュール管理，リスク対応計画の策定など，プロジェクト計 画策定の基本的な事項について出題した。作業工程図に基づいたスケジュールの検討やクリティカルパスの判 定など，スケジュール管理の基本的な問題については，正答率は高かった。 設問1(2)では，システムの専任者がいない現場事務所の負担軽減という要望への対応策を解答する設問であ ったが，サーバ監査の受入れという視点からの対応策を記述している解答が散見された。対応すべきステーク ホルダの要求を正確に把握して，その要求に適切に対応する姿勢を身に付けてほしい。 設問2(2)では，外部設計の作業について当初の前提条件が変わったことを受けて，そのリスクについて解答 する設問であったが，既存のEDMS とZ 社アプリケーションソフトウェアの機能が相違する可能性の指摘だけ で，スケジュールへの影響の指摘がない解答が目立った。プロジェクトのリスクの把握については，前提条件 がどのように変わったか，それが管理対象項目（この設問の場合はスケジュール）にどのような影響をもたら すかという視点を明確にして，解答するようにしてほしい。

問2 では，リスクマネジメント，ステークホルダマネジメント，コミュニケーションマネジメントの実務的 な側面について出題した。ステークホルダを特定する設問や，対応すべき課題を特定する設問に対する正答率 は高かった。 設問2(1)では，最終利用者である経営会議メンバにビジネス上の視点で確認したいことを解答してほしかっ たが，システム仕様上で確認したいことを述べた解答が目立った。この情報システムは経営の要望を実現する ことが目的であることを意識してほしかった。 設問3(2)では，年間予算や要員計画が既に確定している中で，優先的な開発プロジェクトをどのように進め るかという実務能力を問う設問であった。予算や要員の裏づけを考慮せず，単に要員を出すという解答が多く 見られた。業務を進める上で，予算や要員の裏づけを確認することの重要性を認識してほしかった。 設問3(3)では，設問の観点からリスクを具体的に解答することを求めた。しかしながら，問題文の状況設定 をそのまま転記した解答や，一般論での解答，リスク源とリスクの関係が不明確な解答が多く見られた。リス クの原因となる事象とそれが管理項目にどのように影響するかを意識して対応する習慣を身に付けてほしい。

問3 では，システム開発プロジェクトの企業合併に伴う計画変更を題材に，プロジェクトの外部からの影響 によるスケジュールの変更やリスクへの対応について出題した。 設問2(1)では，V 社ERP 導入と追加開発のスケジュールを決める大きな要因は開発スコープである。業務プ ロセスを統一するのであれば開発スコープは変わらず，その場合はスケジュールに大きな変更は生じないとい う状況設定に沿って解答してほしかった。“業務プロセスを統一するから”という設問の記述を転記した解答 が散見されたのは残念だった。 設問4(1)では，M 社の定期改修を中止するよう調整した理由について問うた。B 部長にとって1 月末までに 移行方式設計・移行ツール開発を完了させることが重要であり，それを実現するためには要員が不足すること と要員が不足する原因が問題文に記述されているので，それを読み取って解答してほしかったが，正答率は低 かった。また，“データ仕様の凍結の他に”と条件が明記されているにもかかわらず，データ仕様の変更に起 因する手戻りに関して記述している解答が目立った。

問4 では，スマートフォン向けのアプリケーションソフトウェアの開発を題材に，ステークホルダに関する リスクの識別とその評価，対応について出題した。 設問1 では，顧客満足度の向上を最優先とするステークホルダへのプロジェクトマネージャ（PM）の対処 が，副作用としてプロジェクトにとって適切でない状況を生み出すおそれがあるとして，その内容を問うた。 “開発規模が増大し，品質不良や納期遅延が発生する”など，ステークホルダの特性として書かれている問題 文の記述をそのまま転記する解答が多かった。PM の対処を踏まえた上で，踏み込んで解答してほしかった。 設問2(1)では，委託先の管理者にプロジェクトマネジメント業務の一部を委託するPM の目的を問うた。こ の委託先と初めての取引であること，詳細設計以降は請負契約となること，PM は請負契約部分に関して念のた め事前に確認しておくべきことがあると考えていること，という状況設定から，どのようなリスクを想定し， この行動が何を目的とするのかを考えて解答してほしかった。しかし，単に“PM の負荷を軽減するため”とい った解答があったのは残念だった。また，“問題の早期発見と対処”，“状況の正確な把握”など，対象とする 工程が不明確な解答も多かった。PM は，様々な特性をもった多様なステークホルダに対応する必要がある。論 理的で明解な表現力を身に付けてほしい。

“論述の対象とするプロジェクトの概要”において，記述した内容に整合がとれていないなど，記述内容の 不備が目立った。対象とするプロジェクトを整理して，的確に記述の上，論述してほしい。 設問アについては，システムの機能概要，受注の経緯，自分の経歴などの論述に終始し，問われていた“プ ロジェクトとしての特徴又はプロジェクトの概要”についての論述が適切でないものが散見された。

問1（システム開発業務における情報セキュリティの確保について）では，予防策の周知，予防策の遵守確 認のためのモニタリングの仕組み，発見された問題とその対処については具体的な論述が多かった。一方，特 定されたリスクに対する運営面の予防策が不明確な論述や運営面とは関係のない予防策の論述も見られた。

問2（システム開発プロジェクトにおけるトレードオフの解消について）では，トレードオフの解消が必要 になった問題に関し，トレードオフの状態と解消策，解消策の評価，残された問題とその解決方針については 具体的な論述が多かった。一方，トレードオフという言葉を用いながら，トレードオフの状態が不明確な論述 やトレードオフの状態でない問題についての論述も見られた。

問3（システム開発プロジェクトにおける工程の完了評価について）では，工程の完了評価の結果，把握し た問題と次工程への影響，検討した対応策，問題の背景や原因を踏まえた再発防止策については具体的な論述 が多かった。一方，工程の完了条件と次工程の開始条件が不明確な論述や，工程の完了評価以前に対処すべき 問題についての論述も見られた。