データベーススペシャリスト試験 令和4年度秋期

問1 では，住宅設備メーカーのアフターサービス業務を題材に，概念データモデルと関係スキーマについて 出題した。全体として正答率は平均的であった。 設問1 では，(2)の正答率が低かった。サブタイプが存在する場合には，どのような場合にそのサブタイプ に該当するかを表す識別子の役割を担う属性が必要になる。このような属性の存在に注意して関係スキーマを 設計してほしい。また，概念データモデル及び関係スキーマにおけるトランザクションの設計では，そのトラ ンザクションがどのような状態にあるかまで注意深く読み取って必要な外部キーを設計してほしい。 設問2 では，同じエンティティタイプ間の関連について，リレーションシップと外部キーの正答率が低かっ た。マスター間の関連を設定する必要のあるエンティティタイプとそのリレーションシップについて，異なる マスターとの間だけでなく，同じマスターとの間のケースもあることを注意深く読み取ってほしい。

問2 では，専門商社における見積業務を題材に，マスターテーブルの変更履歴を保存するための設計変更， RPO 及びRTO の見積り，並びにトリガー，データ移行及びレプリケーションの考慮点について出題した。全体 として正答率は平均的であった。 設問1 は，(5)の正答率がやや低かった。“商品”テーブルへの更新行，“商品履歴”テーブルへの挿入行を 重複して解答している誤答が散見された。設問の状況に基づいて，商品テーブルには最新の状態，商品履歴テ ーブルには過去の状態を保存する設計であることを読み取ってほしい。 設問2 は，全体として正答率は平均的であった。レプリケーションは，データベースの可用性及び拡張性を 確保する目的で広く用いられている。同期型と非同期型それぞれの特徴をよく理解し，要件に応じて適切に使 い分ける技術を身に付けてほしい。

問3 では，販売管理システムを題材に，データベースの実装と性能について出題した。全体として正答率は 平均的であった。 設問1 では，(1)に比べて(2)の正答率が低かった。再編成を行う場合，空き領域を予約する必要があるとは 限らず，緊急時であればあるほど，起こり得るリスクを慎重に予測することを心掛けてほしい。 設問2 では，(1)c の正答率が低かった。バッチジョブの多重化は，スループットを向上させる常とう手段で あるが，更新処理を伴う場合，ロック競合のリスクがある。しかし，ジョブを注文番号の範囲で分割し，多重 で実行することに着目すれば，注文番号が異なる“注文明細”テーブルの行でジョブ同士がロック競合を起こ すことはないと分かるはずである。マスター・在庫領域のテーブルとトランザクション系のテーブルとでは， ロック競合のリスクに違いがあることをよく理解してほしい。 設問3 では，(1)あ，いの正答率が低かった。ウィンドウ区画のB.出庫番号，A.ピッカーID，又はB.棚番号 のそれぞれについて，どのような並びの出庫時刻が得られるかを考えることで，正答を得ることができる。ウ ィンドウ関数は，時系列データを多角的かつ柔軟に分析するのに役立つので，是非，習得してほしい。

問1 では，宿泊施設の予約業務における分析データ抽出を題材に，データベースの実装・運用について出題 した。全体として正答率は平均的であった。 設問１では，(2)ウ，キの正答率が低かった。SQL 文をデータ分析の一環に用いるケースも増えている。SQL の構文及び関数を理解し，データを操作する技術を身に付けてほしい。 設問2 では，(2)及び(4)(b)の正答率が低かった。(2)では，テーブル構造とデータの意味との相違に着目し た解答を求めたが，SQL 文の構文の問題を指摘する解答が散見された。(4)(b)では，宿泊施設予約の業務ルー ルをそのまま貸会議室予約に適用することで生じる問題の指摘を求めたが，定員を確認するなど通常の業務を 指摘する解答が散見された。 設問3 では，(1)及び(4)の正答率が低かった。(1)では，定義すべき列が欠落している解答，主キーが誤っ ている解答が散見された。テーブル上で管理する具体的な業務データをイメージしながら，設計したテーブル 構造が業務要件を満たしていることを入念に確認するように心掛けてほしい。(4)では，アプリケーションプ ログラムの継続的な改善を行うために，システムを停止せずにデータベースを変更する手法について理解を深 めてほしい。

問2 では，フェリー会社の乗船予約システムの再構築を題材に，現行業務の概念データモデルとテーブル構 造，更新対象となるテーブル及び制約条件，新規要件を反映した概念データモデルとテーブル構造について出 題した。全体として正答率は平均的であった。 設問1 では，(1)の航路明細とア（販売区間）とのリレーションシップ，(2)の2 本のリレーションシップの 正答率が低かった。同一のエンティティタイプ間に異なる役割をもつ複数のリレーションシップが存在するか どうか，スーパータイプとサブタイプが存在する場合にスーパータイプとサブタイプのいずれとの間にリレー ションシップが存在するかを注意深く読み取ってほしい。 設問2 では，(1)(b)の正答率が低かった。変更対象となる行を4 行とした解答が散見された。等級別在庫テ ーブルには到着港の行が存在しないことを現行業務から注意深く読み取ってほしい。 設問3 では，(4)，(5)の正答率が低かった。新規要件を注意深く読み取り，変更・追加するテーブル構造を 見極めてほしい。例えば(5)は，既存テーブルの行を集計したテーブルを追加し，既存テーブルに外部キーを 追加する方法を求めたものである。これは，実務でもよくあることであり，是非知っておいてもらいたい。