データベーススペシャリスト試験 平成24年度春期

問1 では，データベースの基礎理論について出題した。全体として正答率は高かった。業務内容からモデル を設計する際に，システム要件を考慮して的確にモデル化できるように基礎理論を基にした知識を身に付けて ほしい。 設問1(2)は，二つの属性の組が候補キーであることに気づいていない，誤った解答が多く見られた。候補キ ーとして，タプルを一意に識別できる属性の組を，状況記述から判別できるようにしてほしい。 設問2(1)は，正答率は高かったが，関係“構成集合”の候補キーの記述を誤った解答が散見された。候補キ ーは正規形の判定に重要な概念なので，その定義を正確に理解しておいてほしい。 設問3(1)は，おおむねよくできていたが，オ及びクの正答率が低かった。与えられた条件を与えられた形式 で的確に表現できていない誤った解答も散見された。関係代数演算の意味を理解しておいてほしい。

問2 では，会員制Web サイトの会員情報を扱うデータベースの設計について出題した。全体として，正答率 は低かった。 設問1(3)では，メッセージを管理するテーブルの主キーを“メッセージ番号”列だけとしているものや，メ ッセージの返信先を管理するための列がないなど，不十分な解答が散見された。テーブル構造に反映しなけれ ばならない関数従属性やシステム要件を，問題文からしっかりと把握するようにしてほしい。 設問2(1)は，正答率は高かったが，“有償会員”エンティティタイプから“購入サービス”エンティティタ イプへの1 対多のリレーションシップの記入がない解答もあった。 設問3(4)は，正答率が低かった。各Web サイトで重複する会員データを統合するためには，手順1～手順3 でデータの標準化を行った上で，同一人物の会員データを特定する必要があることに気づいてほしい。

問3 では，データウェアハウスの設計・運用について出題した。 設問1 の正答率は高かった。設問1(3)では，商品コードを商品番号とする誤った解答が散見された。同じ SQL 文のWHERE 句にU.商品コード=P1.商品コードの述語があることを手掛かりに，表1 に説明されている商品 コードと商品番号との意味の違いを理解すれば，正しい解答を得られたはずである。 設問2 の正答率は高かった。設問1 と設問2 において，店舗，商品分類，商品の変更履歴，及び社員の人事 異動の履歴を残すために導入したサロゲートキーに関する内容は，データウェアハウスやマスタテーブルの設 計局面において特に必要とされることであり，是非知っておいてもらいたい。 設問3 は正答率が低かった。(1)では，INSERT 文を用いることと，各サマリテーブルの主キーに着目してほ しかった。(2)では，サマリテーブルの各次元の単位と分析したい集計の単位を比較すればよい。特に，B2 に ついては，商品名を得られないS1 を除く，S2, S3, S4 から集計することが可能であり，これらの三つのサマ リテーブルに共通の商品コード以外の次元に着目して行数を計算すれば，集計対象行数の少ない順も得られた はずである。(3)では，商品分類名が変わっても，商品区分名と商品名は変わらないので，B1 とB2 は除外さ れ，S3 から集計できるB4 も除外され，残されたB3 について再集計が必要かどうかを検討してほしかった。サ マリテーブルの設計では，分析の際に求められる性能を念頭にサマリレベルを適切に設定することが重要であ ることを，是非理解してもらいたい。

問1 では，自動車ディーラの販売促進用の物品及び展示車を管理するシステムを題材に，概念データモデ ル，関係スキーマ及びテーブル構造の設計について出題した。全体として，正答率は高かった。 設問1(1)では，概念データモデル図の正答率が低かった。①販促品のサブタイプであるキット品と単品，② キット品とそれを構成する単品の関係，③販促品の中の単品だけに仕入先が存在することを，問題文から読み 取ってほしい。また，リレーションシップの表記について，巻頭の表記ルールに従っていない解答が散見され た。 設問2(1)では，“7．販促品の購買業務 (4)入荷”から，発注明細と入荷明細の間に１対多のリレーション シップが存在することを読み取ってほしい。設問2(2)では，“8．販促品の出荷業務 (2)”から，販促品が店 舗ごとの必要数量又は割当数量に基づいて出荷されることを読み取り，店舗番号，販促品番号，キャンペーン 番号などの属性に設定する値の取得元のエンティティタイプ名を特定してほしい。 設問3(2)では，主キーの変更に加えて“試乗予約”テーブルとの参照関係を保持することに留意してほし い。設問3(3)では，①展示車配置計画を行う場合と②試乗予約を行う場合の二つの観点での制約条件が存在す ることを，問題文から考察し，導き出してほしい。

問2 では，ホテルの食材管理システムを題材に，概念データモデル，関係スキーマの設計，コード設計の考 慮点について出題した。全体として，概念データモデルと関係スキーマの設計では，関係スキーマよりも概念 データモデルの正答率が低く，概念データモデルを作成する力が不足していることがうかがわれる。 設問1 では，全体に正答率は高かったが，中間食材に関わるエンティティタイプ間のリレーションシップに ついては，正答率が低かった。状況記述にある業務上のルールを見極めて，それらがリレーションシップに反 映されていることを注意深く確認してほしい。 設問2 では，多対多のリレーションシップを1 対多に分解する構成表について，必要な全てのエンティティ タイプを答えられていないものが多かった。これは，構成表の対象を明確に認識できていない受験者が多かっ たことによると思われる。 設問3 では，全体に正答率が低かった。取り得る値が排他ではないことを理解できていない受験者が多かっ た。 区分やコードなどの属性は，実務の場でも数多く設計されるが，設計に当たっては，コードの意味とコード で分類される対象の両方を吟味し，現在の情報だけでなく，予測できる範囲の可能性も検討するように心がけ てほしい。