データベーススペシャリスト試験 平成23年度特別試験

問1 では，データベースの基礎理論について出題した。選択率は高く，全体として正答率も高かった。業務 内容からモデルを設計する際に，第3 正規形までの知識では不十分な場合がある。そのような場面でも的確に モデル化できるように高次の正規化についても，基礎理論を基にした知識を身に付けてほしい。 設問1(3)は，スタッフID，更新日，担当可能日時の3 つの属性の組が候補キーであることに，気づいてい ない誤った解答が散見された。候補キーとして，タプルを一意に識別できる属性の組を，状況記述から判別で きるようにしてほしい。 設問2(1)は，関係“自己記録”及び“測定”は，おおむねよくできていたが，関係“目標”は，候補キー， 正規形，部分関数従属の有無，及びその具体例などのうち，その一部の記述が誤っている解答も散見された。 部分関数従属性は正規形の判定に重要な概念なので，その定義を正確に理解してほしい。 設問3(1)は，関係“予約時間割”の属性がすべてキー属性であることに起因する更新時の不都合を問う問題 であったが，問題点を的確に指摘できていない解答が散見された。(2)及び(3)は，自明でない多値従属性につ いての問題で，(2)は，正答率も高かったが，(3)は，第4 正規形の具体例を正確に分割できていない解答が散 見された。

問2 では，店舗での複雑な条件に基づいたサービス内容を実装するためのデータベース設計について出題し た。選択率は高く，全体として正答率も高かった。 設問1(1)は，候補キーを示す問題であるが正答率が低く，“クーポン番号”だけを答えている解答が多かっ た。候補キーは，テーブルの実体を識別する大切な概念であるので，よく理解してほしい。(2)は，正答率が 高かった。候補キーがつかみにくい場合は，第3 正規形にテーブルを分解して考えるのも有効である。 設問2(1)(b)は，決定表の中の存在しない列について参照することを示した解答が多かった。商品を商品区 分に基づき分類することで，決定表の中の存在しない列が明確になるはずである。 設問3(1)は，正答率が低かった。主キーの一意性制約違反となることと，自動的にセット商品扱いとなる注 文とそれ以外の注文との区別ができなくなることの二点についての記述を求めたが，片方の解答だけのものが 多かった。問題点を考えるときには様々な観点から検討を加えてほしい。

問3 では，関係データベースのSQL 文の処理性能について出題した。 設問1 の正答率は高かった。SQL4A は，GROUP BY 句によって集計を行う典型的なSQL 文であるが，d にグル ープの列名を正しく答えているにもかかわらず，c では各結果行のC5 列の合計値がどのグループのものか分か らない，列名を省略した解答が散見された。 設問2 について，分析A が非同期処理，分析B が同期処理であることはよく理解されていた。分析A のh～j は，表6 のSQL1A とSQL2A が同じ100 万ページを読み込むことに注目して，これらの測定値を式T1 に適用す れば，正解を導けたはずである。分析B のm は，同様にSQL3A 又はSQL3B の測定値を式T2 に適用すれば，ペ ージ当たり1 行を読み込んだことを示す1000 ページを答えられたはずである。 設問3(1)のアでは，逆順に更新するためと思われるC1 BETWEEN 1000 AND 1 などの誤った解答が散見され た。これは，受験者のアクセス経路に関する索引の役割の理解が不十分であることの結果と思われる。 設問3(2)の正答率は低かった。大量更新処理ではログが性能上のボトルネックになり得ることを理解してい ない受験者が多いと思われる。ログ出力量が同じであれば，その更新処理をいくら分割してもログ出力時間は 変わらないことを式T3 が示していることに気がついてほしい。

問1 では，案件情報システムとPJ 収支管理システムを題材に，データベースの概念設計・論理設計，デー タベースの参照・更新操作，性能改善のためのテーブル設計について出題した。 設問1 では，(1)リレーションシップ，(2)c とサブタイプの正答率が低かった。案件明細と開発部社員のリ レーションシップが存在することを読み取ってほしい。また，サブタイプの主キーはスーパータイプの主キー と同一であること，サブタイプには主キー以外にサブタイプ固有の属性が存在することを理解してほしい。 設問2 では，(3)と(4)(ⅱ)の正答率が低かった。(3)では，計画値，見込値，実績値の中で実績値だけが変 更されないことを読み取ってほしい。(4)(ⅱ)では，図5，表3 と表6 手順②と手順④の内容を前提に三つのテ ーブルを結合，選択，射影するSQL 文をイメージすれば，手順①と手順③の内容を導けるはずである。 設問3 では，(1)と(2)の正答率が低かった。(1)では，図7 を参考に“2．データの変更方法”を読み取れ ば，組織変更前後のPJ の対応関係を管理するために必要となる四つの列が導けるはずである。さらに，行を 一意に識別するために必要十分な条件を読み取り，主キーを構成する列を洗い出してほしい。(2)では，案2 の記述から表8 の前提となっている表5 のインスタンスが変更されないことを読み取ってほしい。

問2 では，概念データモデリング，関係スキーマについて出題した。全体として正答率は高かったが，(2) 及び(3)の概念データモデル図を完成させる問題は，正答率が低かった。日ごろから，モデル図を用いて対象 領域全体を把握する習慣が不足していることがうかがわれる。誤りが多く見られたのは，次の2 点である。 ①リレーションシップの表記について，巻頭の表記ルールを守っていない解答が散見された。 ②“発送”を参照するリレーションシップ，“出庫”のサブタイプと“入庫”のサブタイプ間の一対一対応の リレーションシップの正答率が低かった。(1)の物流事象整理表の完成で正答できているにもかかわらずリ レーションシップが正答できていないことから，多くの受験者が，リレーションシップの成立を，インスタ ンスのレベルで理解していないことがうかがわれる。 状況記述をていねいに読み，感覚的に概念データモデルを記述するのではなく，必要に応じて決定表や一般 の表を用いて，インスタンスのレベルまで十分に考慮し，サブタイプの切り出しやリレーションシップの設定 を行う習慣をつけてほしい。また，対象領域全体を把握するために，全体のモデル図を記述することは重要で あり，日常業務での実践の積み重ねを期待したい。